”För en Lex Carema utan kryphål”

2013-01-28 14:31:44




Som Offensiv redogjorde för i förra veckan har LO:s styrelse enats om ett antal förslag som kraftigt urvattnat LO-kongressens tydliga krav på en non profit-princip inom skolor, vård och omsorg.
Ändå hörs mycket få kritiska röster, varvat med några få mest nöjda reaktioner från såväl vänsterkritiker inom Socialdemokraterna och fackförbunden som från Vänsterpartiet.

Hittills har en tydlig kritik från vänster endast kommit från nätverket Välfärd utan vinst, vars uttalande också har utlovats publicitet i LO:s tidning Arbetet.
I den enda kommentar som vi har kunnat hitta på facebookgruppen för vinstkritikerna i Gemensam välfärd skriver en Gunilla Andersson: ”Inte så pjåkigt. Kunde varit bättre. Kunde varit värre.”
Det kunde stå som rubrik för en rad av de fåtaliga kommentarer som ändå kan hittas här och där från de debattörer som har varit aktiva i frågan tidigare.

Från de inom Handels som skrev den motion om non profit-princip som antogs av LO-kongressen har hittills inte hörts ett knyst.
”Vi som är kritiker till vinstuttag är idag de stora pragmatikerna”, skriver vänstersocialdemokraten Daniel Suhonen, chef för 6F-fackens nya tankesmedja, på Aftonbladet Debatt och fortsätter: ”LO:s förslag är i sig själv ett kompromissförslag mellan majoriteten som helt vill stoppa ­vinstuttag och förbjuda lagen om valfrihetssystem och de som ser fördelar med vinstvård och vinstskola (läs: Kommunals förbundsledning). Jag har full förståelse för denna kompromiss”.
6F-facken (Byggnads, Elektrikerna, Fastighets, Målarna, Seko och Transport) på LO-förbundens vänsterflank ser LO-styrelsens linje som ”ett första steg” mot LO-kongressens non profit-mål, med brasklappen att det måste omprövas om det inte får någon effekt.

Mest applåder hörs även från Vänsterpartiet:
– Det är ett mycket glädjande besked. LO har anslutit sig till en linje som i allt väsentligt är densamma som Vänsterpartiets i frågan, säger partiledaren Jonas Sjöstedt med hänvisning till vinstbegränsningen i LO-styrelsens förslag om en ny bolagsform där vinstuttag och värdeöverlå­telser begränsas till cirka 2,5 procent om året för offentligt finansierade privata företag. Även om han enligt tidningen Flamman också varnar för ”oklarheter i de undantagsregler som LO föreslår” och som kan tolkas som att borgerliga kommuner även i fortsättningen kan tillåta vinster i välfärden.

Klart är att LO-ledningens kompromiss tagit sikte på att försöka påverka S-kongressen den 3-7 april till en viss skärpning, som samtidigt stannar inom de ramar som kallas ”vinstbegränsning” men utesluter vinstförbud.
”Fantastiskt bra och en utmärkt kompromiss för alla olika viljor”, skriver kommunalrådet Andreas Schönström i Malmö, vars arbetarekommun har motionerat om krav på vinstförbud.
Frågan är om ens några socialdemokratiska kongressombud kommer att stå fast vid sina motioner om vinstförbud eller non profit-pricip efter detta.
Det hoppas trots allt den förre S-riksdagsledamoten Bengt Silfverstrand, som är en av initiativtagarna till nätverket Välfärd utan vinst och som också har undertecknat nätverkets senaste tydliga kritik av LO-styrelsens kompromiss. Han talar om hur allt urvattnas i ”kompromiss efter kompromiss”, även om han ser LO-styrelsens förslag som ”bättre än partistyrelsens”.
– Det blir i alla fall en het diskussion, det är jag övertygad om, säger han till Offensiv och hoppas att i ­alla fall några ska påpeka det orimliga i att tillåta fri dragningsrätt på de skattepengar som avsatts till skola, vård och omsorg.
– Varenda krona ska gå till det den är avsedd för. Vi måste påminna om den där artikeln i brittiska The Guardian, som visar att inte ens den konservativa regeringen i England är så nyliberala som svenska politiker i den här frågan, tillägger han.

Lena Ezelius, som är sektionsordförande och ledamot i Kommunals avdelningsstyrelse i Stockholm, ­håller med om att LO-styrelsens förslag om att göra de så kallade ­samhällsbolagen frivilliga för kommuner och ­landsting kan innebära ett fribrev för de vinst­drivande bolagen i Stockholmsregio­nens skolor, vård och omsorg att fortsätta som förut.
– Jag har inte läst hela förslaget, men håller med om att de skulle kunna fortsätta, även om LO:s förslag blir ett stöd för de kommuner som inte vill ha vinstdrivande företag.
Det lär också mycket snart visa sig i Kommunalavdelningens förberedelser inför det egna förbundets kongress till våren om den står fast vid sitt tidigare bestämda nej till vinster i vården.

Nytt bränsle på den brasan har också lagts då Lena Ezelius och hennes sektion fick stor publicitet för sitt avslöjande om att 68 av 140 före­tag inom hemtjänsten i Stockholm saknar kollektivavtal. Nu visar en liknande kontroll att mer än hälften, närmare bestämt 18 av 33 företag, i Solna saknar kollektivavtal.
Enligt Lena Ezelius är situationen ännu värre bland de 22 listade företag bland vilka Stockholms stad varje månad lottar ut ett som får all ny hemtjänst för de brukare som inte har kunnat bestämma sig för vilket hemtjänstföretag de vill välja.
– En snabb genomgång tyder på att väldigt många, mer än hälften, saknar kollektivavtal. Och hos flera av dem där ett vårdbiträde kanske först ska göra ett hembesök i Bromma och sedan i Skärholmen får de inget ­betalt för restiden. Det är en jävla djungel som de seriösa företagen säger nej till, och det är våra medlemmar som drar nitlotten, säger hon.
Arne Johansson

Kamp för en välfärd utan vinst

I ett uttalande från Nätverket Välfärd utan vinst heter det bland annat:

”Vi beklagar att LO:s styrelse har valt en sådan svag kompromiss.
Den tycks ha utgått ifrån hänsyn till den socialdemokratiska partiledningen som anser att ett vinstförbud inte låter sig göras, istället för att följa det beslut om non profit som antogs av LO-kongressen och som har ett så överväldigande stöd i löntagaropinionen.
Nätverket Välfärd utan vinst står fast vid LO-kongressens beslut om att non-profit ska gälla för vår gemensamma skola, vård och omsorg.
Varenda skattekrona ska gå till våra sjuka, gamla och unga i skolan. Inte ett öre ska rinna bort till bolagsvinster och skatteparadis.
  • Nej till vinster i välfärden – kamp för en Lex Carema som förbjuder vinstuttag ur skattefinansierad välfärd!
  • Slå tillbaka Svenskt Näringslivs och borgarnas kampanjer för vinstplundring av välfärden!
  • Återta och rusta upp välfärden i egen gemensam regi med makt åt brukare och anställda!”