Moderata Norrbottens-Kuriren oroas uppenbarligen av kampanjen Välfärd utan vinst:”I går hölls mindre demonstrationer i Stockholm, Luleå, Gällivare och andra ställen med det motsatta syftet; att förbjuda valfrihet och onda utsugarföretag inom skola, vård och omsorg. ’Välfärdens månglare måste drivas ut ur det offentliga rummet’, var hälsningen som framfördes av extremister inom Kommunistiska partiet, Rättvisepartiet Socialisterna, och Socialistiska partiet, men också från Tomas Nilsson, ordförande Metall Malmfälten och ersättare för Socialdemokraterna i riksdagen.”
Kuriren kallar Välfärd utan vinst ”ett vulgärt budskap, som inte har någon förankring i verkligheten”.
Men vilka är Kurirens argument?
1. Kuriren påstår ”att de tio största friskolorna i landet delade ut 6 miljoner per år till ägarna mellan 2006 och 2010”.
Svar: Varifrån får Kuriren sina siffror? Utbildningsradion berättade i december i fjol hur ägarna till enbart ett enda skolbolag, Baggium, har tagit ut 253,4 miljoner kronor i aktieutdelningar 2006-2010. Enligt Aftonbladet tjänade de ytterligare 150 miljoner på försäljningen till ett riskkapitalbolag. En av ägarna, Olle Sahlsten, var för övrigt socialdemokratisk politiker.
2. ”Vården, skolan och omsorgen får mindre resurser om man förbjuder privata alternativ.”
Svar: De bolag som driver vårdcentraler, hemtjänst och skolor har kapital från kommuner och landsting som sin enda inkomstkälla. Om dessa pengar istället skulle gå direkt till offentlig vård, omsorg och utbildning skulle beloppet naturligtvis inte minska. Det skulle tvärtom bli mer till verksamheten eftersom miljardbelopp inte skulle försvinna till vinster i skatteparadis. Detsamma gäller om onödiga och dyra upphandlingar ersattes med offentlig omsorg som utgår från behoven.
3. ”… är det något man borde kunna tjäna pengar på så är det väl att göra människor friska, att ungdomar får bästa möjliga utbildning eller att äldre får en bra omsorg?”
Svar: Vadå, ”man borde kunna tjäna pengar”? Det handlar om riskkapitalister som tjänar pengar på svältande pensionärer.
Det är ingen tillfällighet att vård, omsorg och utbildning byggdes upp av den offentliga sektorn, under motstånd av just de moderater som nu lovordar privatiseringarna.
4. ”Vill man inte ha vinst inom välfärd varför ska man då tillåta vinst när det gäller att sälja till exempel mat?”
Svar: Intressant att just välja matbranschen. Den som följt med i de globala matprisökningarna och spekulanters roll i dessa vet att det inte är ett exempel att följa. Kuriren kanske frågar: Om det finns svältande, varför ska det då inte få finnas företag som väger de äldres blöjor? Vi vill värna välfärden, en sektor som byggts upp och klarat sig utan spekulanter.
5. ”…konkurrens… driver upp kvaliteten på de flesta områden. Det har vi sett otaliga exempel på genom historien.”
Svar: Kurirens ekonomiska system bygger snarare på monopol – allt större företag och banker. Det är ett kapitalistiskt system med inbyggda kriser, vilket inte minst bevisats av den kris som inleddes på Wall Street 2007-08.
6. ”Tillsynen måste bli bättre.”
Svar: Tillsyn utan ägande och makt är precis det som lett till bankkriserna runt om i Europa och till Caremaskandalerna.
7. ”Det ska vara fritt att välja”.
Svar: Det här systemet har inte ”valts” – det har tvingats fram av företag och politiker.
En stor majoritet i Sverige – 80 procent – väljer att välfärden ska skötas utan privata vinstintressen.
