foto: Elias Theodorsson
Tjänstemän ifrågasätter felaktigt personalens rätt att uttala sig till medier som exempelvis Offensiv.
Efter att Offensiv uppmärksammat den nya utredningen gällande de två nedläggningshotade baden med gym i Angered i Göteborg, har fler anställda uttalat sig i Offensiv. Detta har fått tjänstemän från idrott- och föreningsförvaltningen att komma ut på arbetsplatserna och ifrågasätta personalens medverkande i tidningen.
Då detta är ett allvarligt brott vill Rättvisepartiet Socialisterna reda ut vad som gäller på kommunala arbetsplatser gällande yttrandefriheten. Informationen har även vidarebefordrats till personalen ifall fler arbetsplatser skulle få besök av sina chefer.
E. Ström vid Institutionen för arbetsvetenskap vid Göteborgs universitet skriver:
”Yttrandefriheten innebär att varje medborgare är tillförsäkrad frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor. Detta innebär att offentligt anställda som har rätt att fritt berätta om sådana arbetsplatsförhållanden som de anser bör komma till allmänhetens kännedom.”
Detta gäller inte bara på de anställdas fritid. E Ström konstaterar:
”Offentliganställda har i sin tjänsteutövning rätt att skriva debattartiklar och uttala sig för massmedierna. De har också rätt att göra detta som privatpersoner. De får uttala sig både på och efter arbetstid.”
”En offentlig arbetsgivare får inte försöka motarbeta att de anställda använder sig av sin rätt att yttra sig. Om arbetsgivaren anser att informationen som den anställde lämnat till media är felaktig är arbetsgivaren hänvisad till att själv dementera sakuppgifterna, genom att bemöta debattinlägg som gjorts. Han får inte vidta sådana åtgärder mot den anställde vilka kan uppfattas som repressalier.”
”I enlighet med detta resonemang blir även arbetsrättsliga sanktioner, som exempelvis utdelande av varning eller omplacering, naturligtvis otillåtet.”
Men det behöver inte vara direkt uttalade hot från en chef eller arbetsgivare. E Ström skriver vidare:
”Andra åtgärder som JO traditionellt sett ansett vara olämpliga har varit så kallade ’enskilda möten’ där chefer kallat till sig personal i underordnad ställning. Även om syftet bara varit att ’reda ut missförstånd’ eller liknande när en anställd varit kritisk har mötena av de anställda lätt kunnat uppfattas som repressalier och därför inte varit godtagbara.”
”Det är inte endast fullbordade repressalier som är förbjudna. Även hot om repressalier mot eventuella framtida kritiker är olagligt.”
Kan en personal då bli av med jobbet eller omplaceras för att ha uttalat sig i media? Nej, så är det inte. E Ström fortsätter:
”En offentliganställds rätt att kritisera sin arbetsgivare är däremot inte begränsad tills dess att arbetsgivaren fattat ett beslut i en viss fråga utan kvarstår även efter det att ett beslut fattats och genomförts. Offentligt anställda kan heller inte omplaceras eller liknande enbart på grund av att han uttryckt vissa åsikter”.
”Det är inte tillåtet för offentliga arbetsgivare att i olika sammanhang göra uttalanden om att problem, konflikter och kritik skall lösas internt i stället för i massmedia. Sådana föreskrifter kan felaktigt ge arbetstagarna uppfattningen att man inte bara kan utan i första hand måste söka lösa kritik internt.”
Rättvisepartiet Socialisterna har en ständig dialog med de anställda i olika verksamheter och kommer att förmedla vidare vilka lagar och regler som gäller på arbetsplatserna och förutsätter att idrott- och föreningsförvaltningen och andra förvaltningar respekterar dessa. ■
