foto: Yonggang Cui
S-styret i Luleå talar om demokrati och gör något annat.
Förra veckan skrev Offensiv om hur Luleå kommuns planerade skolnedskärningar bekräftar att stordriftsprojektet ”Framtidens skola” var en förberedelse för nedskärningar.
När konsultfirman PwC på kommuns uppdrag studerat ”medborgardialogen” i samband med ”Framtidens skola” bekräftas skolkämparnas analys ytterligare.
PwC:s kritik är brutal. Framförallt ges de som protesterat helt rätt på en avgörande punkt: det fanns ingenstans planerat för att ta hand om de åsikter som kom fram i dialogen. Det handlade helt enkelt om att lägga ut en rökridå för att sedan köra över opinionen.
Som alla konsultrapporter beställda av styrande politiker är även denna skriven så att politikerna själva ska kunna lyfta ut den slutsats som passar dem bäst. I detta fall kan de säga att problemet var att föräldrar var för ”emotionellt engagerade”, frågan var för ”komplicerad” eller att ”vissa grupper hördes mer än andra”.
Att de själva hördes mest och inte ville låta andra komma till tals, till exempel genom en folkomröstning, vill de nog helst glömma.
De fakta som kommer fram i rapporten går dock inte att tolka som något annat än som en svidande kritik av hur medborgarnas synpunkter hanterades när en rad förskolor och skolor skulle läggas ned. Rapporten konstaterar bland annat: ”Det har saknats ett tydligt syfte och mål med genomförandet av dialogerna”! Ingenstans finns det dokumenterat vad som var poängen med att bjuda in föräldrar över hela kommunen för att diskutera det stordriftsförslag som presenterades.
Det fanns ingen tanke på att låta dialogen få någon som helst effekt på beslutet. På konsultsvenska: ”Det har inte funnits någon dokumenterad plan för i vilket skede dialogen ska komma in i styrningen av projektet och för hur dialogen ska förhålla sig till styrprocessen av projektet som helhet”.
Häpnadsväckande nog erkänns detta halvt om halvt i intervjuer med kommunföreträdarna. Alla intressegrupper som PwC intervjuat menade att dialogerna kändes som en rökridå – att beslutet redan var fattat. ”Detta påstående avvisas delvis, men inte helt, utifrån intervjuerna med kommunföreträdarna”.
Hur dialogen skulle gå till var därmed oviktigt, och beslutades i all hast. ”Strukturen för dialogen fastställdes samma dag som första genomförandet.” Och ”… de sista bitarna i planeringen av genomförandet bestämdes minuter innan mötesstarten, åtminstone i de första dialogerna”.
Den politiska styrningen var för svag. Istället var det tjänstemännen som argumenterade politiskt. Men trots att kritiken i PwC-rapporten är riktad mot politikerna har deras svar varit att sparka en tjänsteperson, nämligen skolchefen.
Ansvarig politiker, Carina Sammeli, blev istället nominerad till kommunalråd, en strid hon dock förlorade när de flesta i partiet insåg att hon riskerade att bli en kvarnsten kring S hals i valet 2018.
Att det verkliga syftet med Framtidens Skola och den skandalösa processen med vilken den genomfördes nu har avslöjats gör dock inte att S-ledningen tvingas krypa till korset. Det kan bara ske genom att en proteströrelse lyfter upp dessa frågor och visar vad skolan egentligen behöver – ett massivt tillskott av resurser i kombination med en demokratisk struktur där behoven, identifierade av personal, elever och föräldrar, får styra. ■
Nordkalksolyckan
Först i april nästa år ska Nordkalksolyckan tas upp i hovrätten.
En person omkom och fyra skadades vid den svåra olyckan år 2011 när företaget struntade i säkerheten för att snabbt få igång produktionen igen.
Nu får anhöriga vänta och lida ännu mer. ■
Britta Berggren
