foto: Johnny Söderberg CC / flickr
Bättre förslag finns, som skulle vara både billigare och mer tidseffektiva samt innebära mindre trafikstörningar. Borgarna vill dock inte veta av några andra alternativ.
Slussens ombyggnad har debatterats och planerats i åratal och när det nu ser ut som att man kan börja bygga protesterar folk. Varför då? Är det inte bra att den gamla fula slummiga Slussen byggs om?
Naturligtvis ska inte Slussen se ut som den gör nu, men det Nya Slussen, som Alliansen som styr i Stockholm vill bygga, är en mycket dålig lösning. För det första är den dyr och kommer att ta lång tid att bygga. 8 miljarder kronor och åtta år är Stadsbyggnadskontorets egna siffror.
Trafiklösningen är också mycket ineffektiv. Den geniala klöverbladslösningen med en bro ersätts av ett antal T-korsningar. All trafik passerar alltså samma korsning, vilket är ineffektivt och kommer att skapa bilköer, även om trafiken skulle minska.
Hela företaget har skötts enormt dåligt från början av borgarpartierna, med Sten Nordin (M) i spetsen. Den nya stadsplanen har gått igenom överklaganden och nämnder med ett minimum av insyn och demokrati. Visst har det funnits möjligheter att tycka till för allmänheten, men först efter att det beslutats om lösningen med T-korsningarna. Sedan 2012 debatterar ledningen i stadshuset inte längre Slussen. Skickar man in frågor får man nonsenssvar.
För att vinna tid har planprocessen delats upp i två delar – Slussen och bussterminalen i Katarinaberget. Stadsplanen för Slussen klubbades igenom i september 2013, men bussterminalen underkändes i sin helhet av Mark- och Miljööverdomstolen för ett par månader sedan.
Alla undrar vad som händer nu, men det har ändå börjat byggas på detaljer där det går, trots att det inte finns någon lösning för bussterminalen. Detta kommer framför allt att drabba bussresenärer från Nacka och Värmdö, vars politiker sent omsider har insett faran och i de kommunerna står nu Moderaterna ensamma om att försvara Nya Slussen.
Motståndet mot Nya Slussen har hela tiden vuxit och samlas bland annat i Facebookgruppen ”Rädda och rusta upp Slussen!”. De har bland annat haft protestmöten varje torsdag i över ett års tid. Ett seriöst alternativ har framförts i Slussen Plan B (slussenplanb.nu). Den är utformad av yrkesmän och är ganska detaljerad, även om det inte är någon färdig plan.
Men det är ett sätt att visa att det är möjligt att göra det annorlunda, till mycket lägre kostnader och på kortare tid, samt med mindre trafikstörningar under byggnationstiden. Bussterminalen får en smartare konstruktion på ungefär samma plats som nu. I stället för att bygga om Slussen helt behålles det nuvarande utseendet och det renoveras bit för bit. Slussen är konstruerad för det från början.
Varför envisas då borgarna med en så dålig lösning? Numera måste det vara ren prestige, men från början var det nog tre saker.
- De ville tjäna pengar genom att sälja mark framför Slussen. Men där har faktiskt folkliga protester minskat priserna. Politikerna har också givit bort mark som en muta till en fastighetsägare som skulle få sikten skymd.
- Man ville tjäna pengar genom att anlägga en galleria under gatorna. Det var därför inte klöverbladen fick plats längre. Men ingen riskkapitalist ville satsa och det verkar inte bli någon galleria.
- Moderaterna ville för några år sedan hellre bygga spårvagnslinjer i innerstaden än tunnelbana ut från staden. För att klara spårvagn måste bron från Skeppsholmen vara rak och inte brant.
Oppositionen i de rödgröna partierna har här ett ypperligt tillfälle att visa på ett alternativ. Men de är för fega, eller har inte orkat sätta sig in i frågan. De säger att delar av Nya Slussen kanske måste omarbetas, men beslutet är fattat. De kommer så småningom inse att det blir stora problem att driva bygget utan bussterminal. ■
