Trots tidigare löften skjuter Reinfeldt upp beslutet om könsneutralt äktenskap, som var planerat att tas i april. Förslaget ger dessutom kyrkan rätt att vägra att viga samkönade par. Frågan är omdebatterad. Bland motståndarna till en könsneutral äktenskapslagstiftning finns den kristna högern, sverigedemokraterna och nazisterna.Förra årets Pride drog 500 000 åskådare. Politiker från alla partier, var där för att att synas på bild. Reinfeldt lovade ett beslut om könsneutralt äktenskap i april. Nu säger han att det råder ”delade meningar” om det bland riksdagsledamöterna. Han skulle kunna säga att de som är av annan mening är notoriskt homofoba kd. I Europabarometern 2006 svarade exempelvis 71 procent att de stödjer ett könsneutralt äktenskap.
Kd:s styvnackade motstånd beror både på ett starkt motstånd i de egna leden, men också på det vikande opinionsstödet, som ligger och darrar under fyraprocentsstrecket.
Efter den misslyckade fastighetsskattereformen och vändningen om sänkt bensinskatt, vill de desperat profilera sig i någon fråga. Vissa inom kd menar att kd borde fälla regeringen om den inte backar, men det är knappast troligt att så blir fallet. Däremot kan kd skjuta upp frågan i månader och år.
Problemet är egentligen att det förslag som enmansutredaren Hans Regner har arbetat fram innebär att kyrkan får ha kvar vigselrätten. I många andra europeiska länder, t ex Frankrike, finns bara ett civilt äktenskap. Regner ger dessutom kyrkan särskild rätt att vägra viga samkönade par. Det betyder att kyrkan får rätt att diskriminera i sitt myndighetsutövande. För socialister är det självklart att kyrkan (d v s alla religiösa församlingar) borde fråntas sin kollektiva vigselrätt, och att vigselrätten alltid måste åtföljas av en vigselplikt att viga alla par oavsett kön. Att alla oavsett kön, etnicitet, religion och sexuell läggning ska ha samma rättigheter är en självklarhet!
Den synen delas inte av en obskyr grupp kallade ”Uppropet Bevara Äktenskapet” som består av pingströrelsen, katolska kyrkan och Evangeliska Alliansen. Bevara äktenskapet gjorde sig kända med den reklamkampanj SL skandalöst nog lät dem hänga i tunnelbanan. De jämför på sin hemsida homosexualitet med pedofili, incest och tidelag. De menar också att: ”Orsaken till att alla samhällen ger speciella rättigheter till äkta par, är … att mamma-pappa-barn-relationen bidrar med något som samhället inte kan överleva utan – nya samhällsmedborgare och bästa möjliga uppväxtmiljö”.
I deras värld är vuxna människors kärleksrelationer bara till för att avla barn, och det handlar om ”vilkas intresse ska väga tyngst – barnen eller de homosexuellas ”. Den logiken kräver att bara fertila par som lovar att skaffa barn borde få gifta sig. Ställda inför den kullerbyttan svarar de att barn kan avlas med en tredje part i en ”nödsituation” – om mannen och kvinnan inte kan få barn. Däremot ser de samkönat äktenskap som en medveten planering av en uppväxt där barnen inte har kontakt med båda sina biologiska föräldrar, något som de tycker är ”omoraliskt”. Här lyckas de dessutom förolämpa de föräldrar till de 28 procent av alla barn i åldrarna 1-17 år som inte lever med sina båda biologiska föräldrar.
De anklagar också HBT-personer för att vara allmänt lösaktiga och medvetet vilja ”ödelägga troheten”. Sedan kommer de fram till själva grundbulten – patriarkatet!
”Ett äktenskap är … mer än en gemenskap mellan två personer. Det är en gemenskap mellan två kön” – en könsgemenskap som de senaste 8 000-10 000 åren präglats av kvinnoförtryck. Om ett könsneutralt äktenskap kan luckra upp den patriarkala kärnfamiljen det minsta är det ett steg framåt! Det är därför den här frågan är så viktig för socialister och kvinnokämpar. Socialister har alltid kämpat för klassenighet, mot splittring orsakad av sexism, rasism och homofobi.
Och ärligt talat: För frasen ”Vi ska gå och registrera oss” tankarna till romantik eller övervakning?
Nikolaj Cyon
