Årsdagen av kärnkraftsolyckan i Tjernobyl verkade vara glömd. Dagen efter diskuterade den svenska riksdagen om mer kärnkraft, enligt ett förslag från regeringen. Kärnkraften framställs allt oftare som ett miljövänligt alternativ till fossila bränslen och byggs ut i hela världen,, men tvärtemot vad dess förespråkare säger är kärnkraft ingen lösning på klimatförändringarna. Det är en farlig, förorenande och dyr energikälla.Den 26 april 1986 exploderade reaktor 4 i kärnkraftverket Tjernobyl norr om Kiev i Ukraina. Explosionen frigjorde radioaktiva ämnen som spreds över stora delar av Europa. Inom en månad dog minst 30 människor av strålskador och över 100 000 personer fick evakueras från närliggande områden. Senare observerades en ökning av antalet sköldkörtelcancerfall.
Dagen efter årsdagen av kärnkraftsolyckan i Tjernobyl diskuterade riksdagen i Sverige kärnkraften, då man behandlade propositionerna om ett generationsskifte inför omröstningen i juni. Den svenska regeringen presenterade i november förra året en utredning som föreslår ändringar i miljöbalken och kärntekniklagen. Förslaget öppnar upp för att äldre kärnkraftsreaktorer ska kunna ersättas med nya. Riksdagen ska rösta om frågan den 17 juli.
År 1979 beslutade en folkomröstning att kärnkraften inte skulle utvecklas, utan successivt avvecklas. Om resultatet av folkomröstningen hade följts skulle Sveriges samtliga kärnkraftsreaktorer ha varit avvecklade i år, men istället är kärnkraften en het fråga inför valet. Om regeringens förslag vinner rivs den lagen upp och det kommer inte längre vara möjligt att stänga reaktorer under pågående drift.
I Finland har 1 500 säkerhetsbrister hittats på bygget av reaktor 3 vid anläggningen i Olkiluoto.
Produktionen skulle ha startats år 2009, men man ligger efter med bygget och starten blir tidigast år 2010 samtidigt som kostnaderna har skenat iväg. Den finska regeringen har beslutat att bygga två nya kärnkraftverk. Norra Finland kommer att få sitt första kärnkraftverk. Företaget Fennovoima har skurit ner de möjliga place- ringsorterna till antingen Simo eller Pyhäjoki. Simo ligger endast fem mil från Haparanda.
Kärnkraftsförespråkarna hävdar att kärnkraften behövs som en lösning på klimatkrisen, men under hela processen släpps koldioxid ut; när man bryter uran, transporterar det, och så vidare. Dessutom är den rakt igenom farlig. Radioaktiva gaser och damm släpps ut när uran bryts och orsakar lungcancer och andra lungsjukdomar som särskilt drabbar gruvarbetarna. Själva kärnkraftprocessen har sedan stora risker, vilket inte minst Tjernobylolyckan 1986 har bevisat. Sedan har man frågan om förvaring av det giftiga avfallet, som inte har någon säker lösning.
Kärnkraften kan inte byggas ut i någon betydelsefull skala. Andelen energi och el från kärnkraftverk i världen är 15 respektive 6 procent, skriver Greenpeace i sitt dokument Därför räddar kärnkraften inte klimatet.
De globala utsläppen av växthusgaser skulle kunna minskas med 3-4 procent genom en dubblering av dagens kärnkraftskapacitet, enligt det internationella atomenergiorganet, IAEA.
Utsläppen av växthusgaser måste börja minska redan nu. Kärnkraften är, även om den fördubblas, inte nog för att ersätta olja, kol och gas. Ett kärnkraftverk tar i genomsnitt 10 år att bygga, så även om man bortser från att den är farlig och smutsig så finns inte den tiden! Däremot står förnyelsebar teknik redo att börja användas redan nu. Kärnkraften är även en dyr energikälla, som kräver statliga subventioner.
Det som verkligen behövs för klimatet är energieffektiviseringar och satsningar på rena, förnybara energikällor som sol, vind och vatten. Vindkraften är den snabbast växande ener- gikällan i världen. De senaste åren har över 6 000 megawatt vindturbiner installerats årligen i Europa, vilket motsvarar två eller tre nya stora kärnkraft- verk (greenpeace.se). Ett argument som kärnkraftsivrarna också för fram handlar om att bygget av nya reaktorer skapar jobb, men att bygga vindkraftverk skapar ju jobb det också!
RS säger nej till kärnkraft och kräver istället massiva satsningar på energieffektiviseringar och förnybara en- ergikällor. Tekniken för en klimatomställning står redo idag och satsningar på dyr, smutsig och farlig kärnkraft blir fullständigt onödiga.
Johanna Evans
